Comments on: Episodio 81 - Tra sacro e profano

By: Drug soma cause any sexual side effects.

Drug soma cause any sexual side effects. — Wed, 25 Jul 2007 00:34:02 +0000

Cheap soma….

Soma cube. Soma drug test. Soma. Ashes of soma lyrics….

By: meneame.net

meneame.net — Sun, 26 Nov 2006 23:07:48 +0000

La SIAE facilita a sus artistas distribuir música en la red…

[it] Al parecer la SIAE (SGAE Italiana) es menos mafiosa que la española (ironicamente), y hace poco que ha añadido una cláusula en su contrato con los artistas. El contrato tradicional es de exclusividad, como en la SGAE española, pero con esta nu…

By: Michele

Michele — Fri, 03 Nov 2006 19:08:39 +0000

Infatti secondo me Bibbia e Vangeli non hanno niente a che fare con nessun Dio, sono libri scritti da esseri umani per esseri umani ispirati da esseri umani e che parlano di esseri umani.

Pochi argomenti? Ho parlato di:
- perché le radici cristiane non sono radici cristiane.
- di come società = religione (cristiana) non vuol dire societ = religione = civiltà.
- della situazione attuale in cui versa la chiesa, di quanto sia anacronistica.
- di come la chiesa predichi bene e razzoli male.
- del papa che parla del creazionismo.
- del papa che ora sarebbe sotto processo (forse).
- del come non sia necessaria una religione per avere dei valori umani.
- esegesi della Bibbia.
- passi del Vangelo poco evangelici
- passi della Bibbia molto biblici

Tu continui invece a parlare di me, sicuro che sono io quello che non ha argomenti?

ah si poi ho parlato anche di 8×1000 e benefici fiscali però è stato più che altro un monologo, parole al vento.

By: Ampelio

Ampelio — Fri, 03 Nov 2006 17:45:20 +0000

Si ok i numeri saranno anche oggettivi ma la il tuo attacco si limita solo ad un paio di argomenti!

Per il tuo modo di pensare che dire..tu stesso dici di essere agnostico dunque tu stesso ammetti di NON AVERE LE CONOSCENZE PER DARE UNA TUA OPINIONE RIGUARDO A DIO..non vedo come tu possa giudicare la bibbia e i vangeli….(pubblico la citazione da wikipedia.it giusto per non fare dei fraintendimenti”‘agnostico afferma cioè di non sapere la risposta, oppure afferma che non è umanamente conoscibile una risposta, e che per questo non può esprimersi in modo certo sul problema esposto. Questa posizione è solitamente assunta rispetto al problema della conoscenza di Dio: dove il fedele è decisamente convinto dell’esistenza di Dio e l’ateo altrettanto decisamente nega questa esistenza, poiché i loro rispettivi ragionamenti paiono loro sufficienti per trarre una conclusione, l’agnostico sospende il proprio giudizio poiché non ritiene di avere (o che possano esistere) mezzi sufficienti di elaborazione concettuale né prove per potersi esprimere in un senso piuttosto che nell’altro”)

By: Michele

Michele — Fri, 03 Nov 2006 10:26:18 +0000

Ah figurati, mi sto limitando alle statistiche perché tu hai detto di voler fare un discorso oggettivo. Cosa c’è di più oggettivo dei numeri? E ancora non ho sentito argomentazioni, solo attacchi al mio mondo di fare e di pensare. Sei tu che hai abbandonato la discussione sugli argomenti più storici e trascendentali, non io.

E spero riesci a cogliere le differenze che ci sono tra una semplice citazione e una esegesi preconfezionata di qualcun’altro.

By: Ampelio

Ampelio — Thu, 02 Nov 2006 16:46:52 +0000

Interessante vedere su come la tua argomentazione si basi su due pilastri fondamentali: 8 X 1000 e agevolazioni fiscali! E poi te che nei primi post continuavi accusarmi di risposte preconfezionate continui a citare un certo Nietzsche che non aveva di certo un bel rapporto con il mondo (”Il mondo vero lo abbiamo eliminato: quale mondo è rimasto? Quello apparente forse?… Ma no! Col mondo vero abbiamo eliminato anche quello apparente!”) e sempre parlando di obbiettività: “La scienza moderna, a parere di Nietzsche, é soltanto la forma più recente e nobile dell’ideale ascetico, essa ha ancora fiducia nelle verità come valore in sè, superiore ad ogni altro e, quindi, non é in grado di contrastare questo ideale”, da questa frase si capisce da quale parte stia…

By: Michele

Michele — Thu, 02 Nov 2006 15:04:01 +0000

Anche quella è una tua opinione. Io la rispetto anche se non mi pare si faccia lo stesso con la mia. “Non giudicate acciocchè non siate giudicati. Con la misura con cui misurate, sarete misurati voi stessi”. Se vogliamo parlare di cose oggettive parliamo dell’8×1000 o delle agevolazioni fiscali di cui gode la Chiesa. E sempre per citare ancora Nietzsche “Già la parola > è un equivoco -, in fondo è esistito un solo cristiano e questi morì sulla croce”.

By: Ampelio

Ampelio — Thu, 02 Nov 2006 13:11:33 +0000

Ribadisco che se per te la chiesa ha fatto poco di buono è una tua opinione ma che oggettivamente non è obbiettiva perchè non prende in considerazione tutta la reltà di come stanno le cose!

By: Michele

Michele — Thu, 02 Nov 2006 01:04:40 +0000

Io sto dicendo da 20 post che queste macroscopiche speculazioni tendono ad oscurare quel poco di buono che effettivamente fa, che è lasciato all’iniziativa di qualcuno e non può essere imputato alla Chiesa in quanto istituzione. In fondo l’8% lo versa al terzo mondo. Però c’è il rimanente 80%, togliendo anche la carità, c’è bisogno di esegesi su questo? Io sarò anche cieco ma il vostro atteggiamento mi sembra fin troppo remissivo e a tratti anche relativista (che per me non è un’offesa, anzi, però per qualcun altro sembrerebbe invece di sì).

By: Ampelio

Ampelio — Wed, 01 Nov 2006 21:20:59 +0000

Mi dispiace ma seguo l’esempio di PB e abbandono la discussione perchè nonostante NOI ammettiamo gli errori della chiesa TU non vuoi ammettere gli aspetti positivi!

Se la tua immagine del cristianesimo è rappresentata da preti pedofili, una bibbia che sopprime le donne e lapida i peccatori e speculazioni non so che farci!

Ricordati una cosa: non c’è peggior cieco di chi non vuol vedere e ribadisco l’ultimo concetto del post 13!